Insert Xref op juiste positie

Assie · ma 21 11 2005, 12:08:51

Hallo,

Ik loop tegen een, denk ik, veelvoorkomend probleem aan.
Onlangs hebben we een xref plattegrond opgestuurd en nu komen de installatietechnische tekeningen retour. Zij hebben onze BWK plattegrond als Xref gebruikt, maar hoe koppel ik nu onze Xref weer op de juiste positie aan de installatietekeningen????

Gaat me puur om de positie.... volgens mij heb ik geen referentiepunt ofzo.

Groeten Assie

bart · ma 21 11 2005, 13:30:05

als je het goed wilt doen gebruik je standaard insert pointen voor een xref (0,0,0)

maar je kan een xref net als een block behandelen en na het inserten gewoon met move verplaatsen

Assie · ma 21 11 2005, 13:34:50

Probleem met Move alleen is dat je niet weet of hij precies goed staat.....

Kun je niet ergens het basispunt achterhalen dat gebruikt is bij de installatietekening???

Boochy · ma 21 11 2005, 14:02:24

Het probleem nu is dat je je xref niet kan positioneren.

Je hebt de installatieplannen neem ik aan. In deze dwg's hebben ze ooit jou plan ingelezen via xref. Doet dat opnieuw met relaod en vernieuwd de pathfile die refereert naar je bouwtekening. Bepaald vervolgens een referentiepunt in de bouwtekening (xref) via Refedit -> select xref -> OK -> breng wijzigingen aan -> save xref. Op deze wijze kan je in een xref modificaties aanbrengen. Plaats ook dit referentiepunt op je installatieplan. Unload om geen circulaire xref te krijgen. Open nu jouw bouwtekening. En attacht de installatieplannen vervolgens in jouw bouwtekening. En plaatst de xref zo dat de 2 referentiepunten overeenkomen.

bart · ma 21 11 2005, 16:02:41

ik neem aan dat je wel ergens in die xref een punt hebt die je ook in je basis tekening hebt.
(een vloersparing of liftschacht o.i.d.)
indien je dit punt met behulp van je osnap's selecteerde dan kan je middels move de xref verplaatsen.
naar het juiste punt.

als degelijke punten er niet zijn wordt het lastiger.
dan is dan meest simpele (en zekere) oplossing om van de installateur de komplete tekening op te vragen
(dus incl. de door hem gebruikte xref's)
Dan heb je dus een tekening compleet met plattegrond.
nu kan je simpel een herkeningspunt toevoegen aan de tekening van de installateur

Mocht je geen systeemlijnen plaatsen op je plattegrond dan is dit een reden om dat toch eens te doen
Bij alle overige gebruikers van je tekeningen kan je er dan op aandringen dat ze jouw systeemlijnen overnemen.
Bovendien zijn systeemlijnen ontzettend handig bij overleg.

Boochy · ma 21 11 2005, 17:09:34

De installateur maakt gebruik van deze systeemlijnen maar plaats ze daarom nog niet op zijn plan, beste Bart.Â

bart · di 22 11 2005, 07:50:59

Citaat van: Boochy op ma 21 11 2005, 17:09:34
De installateur maakt gebruik van deze systeemlijnen maar plaats ze daarom nog niet op zijn plan, beste Bart.Â

Dat is dan een goede reden om hem zijn tekening te laten aanpassen.
De tekening moet immers controleerbaar zijn.

Boochy · di 22 11 2005, 10:39:56

Citaat van: bart op di 22 11 2005, 07:50:59
Citaat van: Boochy op ma 21 11 2005, 17:09:34
De installateur maakt gebruik van deze systeemlijnen maar plaats ze daarom nog niet op zijn plan, beste Bart.Â

Dat is dan een goede reden om hem zijn tekening te laten aanpassen.
De tekening moet immers controleerbaar zijn.

Ik werk zelf in de bouw nl de technieken en ik neem nooit systeemlijnen of aslijnen over op m'n techniekenplan. Plaats wel refpunten om referenties te hebben indien nodig. Nooit lijnen overlapping van lijnen die over heel je tekening worden geplaatst. Geeft onnodig veel werk indien er wijzigingen zijn achteraf.

bart · di 22 11 2005, 12:16:58

Als het goed is zijn de systeemlijnen heilig (veranderen nooit).
Dus dat extra werk valt reuze mee.
en dat uurtje dat het jouw extra kost wordt dubbel en dwars terug verdiend tijdens de uitvoering
Niets is zo irritant als een stuk van een tekening waar je niets mee kan omdat je simpelweg niet kan zien waar het
in het project moet worden geplaast
Of een uitvoerder die je niet kan uitleggen waar iets staat omdat hij naar een heel ander deel van de tekening aan het kijken is.

Boochy · wo 23 11 2005, 00:07:43

Citaat van: bart op di 22 11 2005, 12:16:58
Als het goed is zijn de systeemlijnen heilig (veranderen nooit).
Dus dat extra werk valt reuze mee.
en dat uurtje dat het jouw extra kost wordt dubbel en dwars terug verdiend tijdens de uitvoering
Niets is zo irritant als een stuk van een tekening waar je niets mee kan omdat je simpelweg niet kan zien waar het
in het project moet worden geplaast
Of een uitvoerder die je niet kan uitleggen waar iets staat omdat hij naar een heel ander deel van de tekening aan het kijken is.

Ik begrijp je niet goed ! Als je een grondplan heb van de architect en je plaatst deze als Xref onder jouw techniekenplan dan staan de systeemlijnen er toch ook op!!! Waarom er dan nog eens overtekenen??
Idd systeemlijnen is om als je delen van een gebouw gebruikt, een area of orientatieÂ weer te geven op je plan tov het geheel gebouw of gebied en in minder mate bij installeren van machine, lampen, ketels e.a.. Je bepaalt je plaatsing aan de hand van vloertegels, muren, plafonds , vloeren, andere toestellen, ... . Vaste gemakkelijk te refereren objecten.Â Systeemlijnen zijn meer en voornamelijk gemakkelijk voor planorientatie zeker bij flatgebouwen, winkelcentra's, gebieden met verschillende gebouwen, fabrieken en andere grote projecten.

bart · wo 23 11 2005, 07:44:57

Citaat van: Boochy op wo 23 11 2005, 00:07:43
Citaat van: bart op di 22 11 2005, 12:16:58
Als het goed is zijn de systeemlijnen heilig (veranderen nooit).
Dus dat extra werk valt reuze mee.
en dat uurtje dat het jouw extra kost wordt dubbel en dwars terug verdiend tijdens de uitvoering
Niets is zo irritant als een stuk van een tekening waar je niets mee kan omdat je simpelweg niet kan zien waar het
in het project moet worden geplaast
Of een uitvoerder die je niet kan uitleggen waar iets staat omdat hij naar een heel ander deel van de tekening aan het kijken is.
Ik begrijp je niet goed ! Als je een grondplan heb van de architect en je plaatst deze als Xref onder jouw techniekenplan dan staan de systeemlijnen er toch ook op!!! Waarom er dan nog eens overtekenen??
Idd systeemlijnen is om als je delen van een gebouw gebruikt, een area of orientatieÂ weer te geven op je plan tov het geheel gebouw of gebied en in minder mate bij installeren van machine, lampen, ketels e.a.. Je bepaalt je plaatsing aan de hand van vloertegels, muren, plafonds , vloeren, andere toestellen, ... . Vaste gemakkelijk te refereren objecten.Â Systeemlijnen zijn meer en voornamelijk gemakkelijk voor planorientatie zeker bij flatgebouwen, winkelcentra's, gebieden met verschillende gebouwen, fabrieken en andere grote projecten.

Daar heb je volkomen gelijk in.
En daarom heb ik ook al voorgesteld om de volledige tekening incl. xref's bij de installateur te vragen.
Maar als je alleen een kaal plan aanleverd aan andere is het wel zo vriendelijk deze ook van referentie's te voorzien die voor iedereen duidelijk zijn. En wat is er nou duidelijker dan de systeem lijnen.
bij een beetje knappe architecten tekening kost het overnemen hiervan ongeveer 10 muis klikken.

Ronald · za 26 11 2005, 07:34:07

Citaat van: Assie op ma 21 11 2005, 12:08:51
Hallo,

Ik loop tegen een, denk ik, veelvoorkomend probleem aan.
Onlangs hebben we een xref plattegrond opgestuurd en nu komen de installatietechnische tekeningen retour. Zij hebben onze BWK plattegrond als Xref gebruikt, maar hoe koppel ik nu onze Xref weer op de juiste positie aan de installatietekeningen????

Gaat me puur om de positie.... volgens mij heb ik geen referentiepunt ofzo.

Groeten Assie

Nu even de andere richting uit.
Wat is bij jullie de positie van het gebouw op de tekening, en met name ten opzichte van het nulpunt
van de tekening.
Ik werk bij een installateur en plaats inderdaad altijd de plattegrond van de architect als xref onder
mijn tekening. Dit is handig, want de archtitect wil nog wel eens met een nieuwe veranderde versie komen.
Alleen , archtitecten-tekenaars hebben moeite met goed tekenen. Het blijkt dat maar al te vaak dat het nulpunt op een volkomen willekeurige en vreemde plaats is, en bij een nieuwe versie is het nulpunt maar al te vaak een flink stuk verschoven T.O.V. het gebouw.
Het nulpunt van de tekening (of base-punt) is het insert-punt van de Xref, dus dat is niet onbelangrijk.
Wat ik dus dan zie gebeuren , is dat het gebouw dan onder mijn (onveranderde) installatie vandaan getrokken zie worden.
Ja, dan heb je wel een referentie-punt nodig.
Ik denk dat een goede plaats voor het nulpunt van de tekening het kruispunt van stramien A en stramien 1 is ( en laat het daar, ook bij volgende versies van het gebouw).

Ronald

Joop · ma 28 11 2005, 08:10:27

Zelf plaats ik een merkteken bij gebouwen altijd op de linker onderhoek van het hoofdgebouw.
Maar wel op de installatie tekening.
Dit merkteken (een hoek van 90 gr. en benen van 10 eenheden) staat dan op een laag genaamd "referentie".
Deze laag is gelockt en kan niet geprint worden.

Als je een soortgelijke manier hanteerd en vastlegt in de bedrijfsnorm dan zit iedereen altijd goed.

AHA-D · ma 28 11 2005, 10:24:22

'k Weet niet wat het is, maar veel "AutoCad-ers" beginnen meestal zo maar ergens in de ruimte te tekenen. Het programma zet je ook niet aan om enig uitgangspunt vast te leggen. Persoonlijk vind ik het een vorm van "tekenhygiÃ«ne" om altijd rond coÃ¶rdinaten 0,0 te werken. Die zijn dan ofwel de linker-onderhoek van wat er staat, of het center van symmetrische getekende dingen. Het is niet noodzakelijk maar het maakt het leven wel gemakkelijker voor iedereen die met je werk te maken krijgt.

Alex

Boochy · ma 28 11 2005, 10:42:19

Citaat van: Ronald op za 26 11 2005, 07:34:07
Nu even de andere richting uit.
Wat is bij jullie de positie van het gebouw op de tekening, en met name ten opzichte van het nulpunt
van de tekening.
Ik werk bij een installateur en plaats inderdaad altijd de plattegrond van de architect als xref onder
mijn tekening. Dit is handig, want de archtitect wil nog wel eens met een nieuwe veranderde versie komen.
Alleen , archtitecten-tekenaars hebben moeite met goed tekenen. Het blijkt dat maar al te vaak dat het nulpunt op een volkomen willekeurige en vreemde plaats is, en bij een nieuwe versie is het nulpunt maar al te vaak een flink stuk verschoven T.O.V. het gebouw.
Het nulpunt van de tekening (of base-punt) is het insert-punt van de Xref, dus dat is niet onbelangrijk.
Wat ik dus dan zie gebeuren , is dat het gebouw dan onder mijn (onveranderde) installatie vandaan getrokken zie worden.
Ja, dan heb je wel een referentie-punt nodig.
Ik denk dat een goede plaats voor het nulpunt van de tekening het kruispunt van stramien A en stramien 1 is ( en laat het daar, ook bij volgende versies van het gebouw).

Ronald

Helemaal mee eens Ronald.

Dat is idd een algemeen probleem bij sommige architecten, hoe ze het doen weet ik niet, maar van eenzelfde plan krijg je altijd een andere positie doorgestuurd. Dat je meestal ondekt als je het plan als xref opnieuw heb ingelezen. Staat het gebouw tov je technisch plan helemaal ergens anders.Â

BOOCHY