Hallo Autocad-people!
Wij zijn bezig om binnen ons bedrijf een duidelijke structuur/standaardisatie op te stellen, zowel binnen autocad als binnen andere disciplines.
Ik ben verantwoordelijke voor autocad, buiten naamgeving van bestanden, opslaan in bepaalde mappen e.d. willen we ook een vaste layerstructuur uitwerken die elke tekenaar binnen het bedrijf moet aanhouden.
Ik vroeg me af welke kleuren jullie aan je lagen geven, en wat jullie het duidelijkste vinden op het computerscherm.
In grote lijnen komen volgende zaken aan bod
• Snede
• Aanzicht
• Hatch
• Solid
• Streeplijn
• Teksten
• Maatlijnen
• …
Wij zijn voornamelijk gespecialiseerd in Architectuur, maar regelmatig ook technieken als elektriciteit en hvac.
Alle info of tips zijn welkom!
Ik zou zeker de belangrijkste lijnen een opvallende kleur geven, hoe minder belangrijk hoe donkerder de kleuren.
Gebruikt u een witte of zwarte achtergrond op het scherm?
Dag Gery,
Altijd zwart... ik heb eens wit geprobeerd, maar ik kan er niet aan wennen...
Er is al een keer eerder zo'n soort vraag gesteld:
http://www.cadsite.be/smf/index.php?topic=1454.0
Dag Hulpje,
De meeste links (bijna allemaal) waar naar verwezen wordt werken niet meer.
Ik had het al eens bekeken ;-)
Bedankt toch! :vreegoe: :mrgreen:
http://www.gww-nlcs.nl
Teksten : wit
Hatches : 252/253/254
Maatvoering : rood
Xline : paars
Laagnaam / kleur
1 rood
2 geel
3 groen
4 cyan
Etc.
Ik vind structuur in filenames en Xrefs belangrijker dan laagnamen...
Zolang het maar logisch is en geen overkill.
Citaat van: cadtools@gmail.com op di 04 04 2017, 21:27:28
Ik vind structuur in filenames en Xrefs belangrijker dan laagnamen...
Zolang het maar logisch is en geen overkill.
Ik vind het juist belangrijker dat de laagnaam goed gekozen is zodat duidelijk is wat het object op die laag is, dus object gericht.
De kleuren moeten duidelijk zijn dat de tekenaar weet hoe dik dat de lijn e.d. geplot wordt.
Hier moet dan een goede CTB gemaakt worden:
Ã"f de kleuren stellen een lijndikte voor óf de lijndikte wordt gedefinieerd
in de laag door de lineweight
De bestandsnamen moeten altijd goed gekozen zijn, een voorstelling van wat het voorstelt.
Wij hebben op onze afdeling een overleg gehad om e.e.a. af te stemmen zodat iedereen een voorstel kan doen.
Dat hebben we toen tot 1 tekenstandaard samengevoegd.
Op die manier hebben we de meeste mensen het naar de zin gemaakt en enkele moesten hun manier van tekenen aanpassen.
Eindelijk is iedereen gewend aan de nieuwe standaard... gaan we over naar NLCS :!:
Ieder zijn eigen plakje kaas Beste Eddy,
Ik begrijp dat vanuit de disciplie buitenruimte. Daar heb je meer te maken met een 'layers' als in een database en waarschijnlijk de koppeling naar GIS databases. Voor het 3d ontwerpen van kunstwerken schrijf je objecten als 3d entiteiten beter weg in aparte files als (deel) objecten van het geheel met een logische objectnaam. Dat soort objecten (bruggen en tunnels) zijn vele malen complexer qua geometrie dan buitenruimte. Vandaar dat layers mij minder boeien, ze geven vaak alleen een kleurtje aan de vorm en het is om wat te kunnen filteren op deelniveau. Niet meer dan een A4 tjes per file is mijn regel min of meer. Dan houdt je het dusdanig simpel dat iedere volgende tekenaar dit kan inzien zogauw je layermanager bekijkt. En als je het niet begrijpt heb je er misschien niets in te zoeken ;-)
Deze benadering werkt wonderbaarlijk genoeg precies op 1 zoals je ook met Allplan zou werken. Dat gebruiken we voor het wapenen en is goed DWG compatible. In Allplan werk je met 'layers' mar die naam is eigenlijk misleidend want feitelijk zijn het allplan files, equivalent aan (autocad?) dwg files maar dan in een gestructureerde omgeving (slim van die gasten), Allplan sublayers zijn de autocad layers. Net zo min boeiend of dit pietje puk klaasje heet.
Maar eh Eddy, Laten alsjeblieft niet over NLCS initiatief gaan hebben want dat wordt ik ... óf heel verdrietig, .. óf boos.. waarschijnlijk beide. Bepaalde keuzen inzake 2d/3d/layers benadering door mensen die misschien iets minder (totaal geen?) ervaring en verstand hebben van ontwerpen van kunstwerken aka. 'discipline constucties'. Een bepaald manko speelt nog steeds parten in onze branche inzake cad standaard . Jammer. Moet niet en had niet gehoeven.. druk ik me voorzichtig en ik denk redelijk politiek correct uit... afz. H.
Hoe je je layers kleuren etc indeeld is toch geheel naar je eigen smaak? (indien jezelf de enige bent die er mee werkt)
Wat Cadtools al aangaf is ook een veel gebruikt iets idd vooral voor de kleinere tekeningen.
Anders is er vaak al een structuur zoals bijv NLCS.
Maar ik zie ook nog legio verschillende eigen stijlen langskomen van opdrachtgevers, deze hebben elk ooit al een eigen structuur opgezet, voor ivm het in/uitladen van cad naar weer een ander systeem.
Wel denk ik als ik zo hoor wie er allemaal met NLCS bezig zijn of gaan, dit een van de grotere standaards word in NL civiel.
Ik zit zelf ook in de overgangsfase van eigen/opdrachtgever layout naar NLCS standaard.
Moet nog wel ff oefenen :D